భారత్ న్యూస్ ఢిల్లీ…..మీడియా కథనాలు మా తీర్పులను ప్రభావితం చేస్తాయని మీరు చెప్పలేరు’: సొలిసిటర్ జనరల్‌కు సుప్రీంకోర్టు
తన తీర్పులు మరియు చర్యలు ఏ “మీడియా కథనం” ద్వారా ప్రభావితం కావని సుప్రీంకోర్టు ఈరోజు పేర్కొంది. ఎన్‌ఫోర్స్‌మెంట్ డైరెక్టరేట్‌కు వ్యతిరేకంగా మీడియా కథనం జరుగుతోందని సొలిసిటర్ జనరల్ చేసిన వాదనకు ప్రతిస్పందనగా కోర్టు ఈ ప్రకటన చేసింది.
ఈడీ వంటి దర్యాప్తు సంస్థలు తమ క్లయింట్లకు ఇచ్చిన చట్టపరమైన అభిప్రాయంపై న్యాయవాదులను సమన్లు చేస్తున్న సమస్యను పరిష్కరించడానికి తీసుకున్న సువో మోటు కేసును భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి బిఆర్ గవాయ్ , జస్టిస్ కె వినోద్ చంద్రన్లతో కూడిన ధర్మాసనం విచారిస్తోంది.
విచారణ ప్రారంభమైనప్పుడు, సీనియర్ న్యాయవాదులకు ED సమన్లు జారీ చేయడం గురించి లైవ్‌లా మరియు బార్ & బెంచ్‌లో వచ్చిన నివేదికలను చదివిన తర్వాత తాను షాక్‌కు గురయ్యానని CJI గవాయ్ అన్నారు.
ఈ కేసులో యూనియన్ ‘వ్యతిరేక’ వైఖరిని తీసుకోవాలనుకోలేదని ఎస్.జి. తుషార్ మెహతా ప్రారంభంలోనే స్పష్టం చేశారు. అదే సమయంలో, ఈడీకి వ్యతిరేకంగా మీడియా తప్పుడు కథనాన్ని నిర్మిస్తోందని ఎస్.జి. పేర్కొన్నారు. ఇటువంటి స్పష్టమైన కథనాల ద్వారా ప్రభావితం కావద్దని ఆయన కోర్టును కోరారు.
“నేను చెబుతున్నది ED కాదు, ఒక సంస్థకు వ్యతిరేకంగా కథనాన్ని సృష్టించడానికి కేంద్రీకృత ప్రయత్నం జరుగుతోంది. నా ప్రభువులు కొన్ని సందర్భాల్లో అతిక్రమించినట్లు కనుగొనవచ్చు, నా ప్రభువులు స్పష్టంగా-“
“మేము చాలా సందర్భాలలో దీనిని కనుగొంటున్నాము, మేము (అతిక్రమించడం) కనుగొనడం లేదని కాదు” అని CJI అతనితో అన్నారు.
“దయచేసి చేయకండి… ఇంటర్వ్యూలు మరియు యూట్యూబ్ ఆధారంగా- కథన నిర్మాణం జరుగుతోంది” అని SG తిరిగి చెప్పాడు.
దీనితో విభేదిస్తూ, కోర్టు చర్యలు దాని ముందున్న కేసులను నిర్వహించడంలో దాని అనుభవం నుండి వచ్చాయని CJI అన్నారు.
ప్రతి కేసుకు సంబంధించిన వాస్తవాలపై బెంచ్ పరిశీలనలు ఆధారపడి ఉంటాయని CJI మరియు SG ఇద్దరూ ఒకే అభిప్రాయం వ్యక్తం చేయగా, ED కేవలం వాటిని దాఖలు చేయడం కోసమే సహేతుకమైన ఆదేశాలకు వ్యతిరేకంగా కూడా అప్పీళ్లు దాఖలు చేస్తోందని CJI హైలైట్ చేశారు.
“సముచితమైన ఆదేశాలు జారీ చేసిన తర్వాత కూడా, ED వాటిని దాఖలు చేయడం కోసమే అప్పీళ్ల తర్వాత అప్పీళ్లు దాఖలు చేస్తోంది “అని CJI అన్నారు.
కోర్టుల్లో ఒక విషయం చేరకముందే, ఇంటర్వ్యూలు మరియు యూట్యూబ్ ద్వారా “కథన నిర్మాణం ప్రారంభమవుతుంది” అని SG ప్రతిఘటించారు. ఒక న్యాయవాది క్లయింట్‌కు ప్రాతినిధ్యం వహిస్తూ కోర్టు వెలుపల కథనాన్ని నిర్మించగలరా లేదా అనే అంశాన్ని కూడా కోర్టు పరిగణించాలని ఆయన సూచించారు.
SG ఎత్తి చూపిన ఏ వార్తలు లేదా YouTube ఇంటర్వ్యూల ఆధారంగా తన పరిశీలనలను ఆధారం చేసుకోవడం లేదని బెంచ్ స్పష్టంగా స్పష్టం చేసింది.
జస్టిస్ చంద్రన్ కూడా SG వాదనను వ్యతిరేకిస్తూ ఇలా అన్నారు: ” మనం ఈ కథనాలను అస్సలు చూడకపోతే అవి మనల్ని ప్రభావితం చేస్తాయని మీరు ఎలా చెబుతారు? కథనాలు అంతటా సాగుతాయి, ప్రజలు ఆందోళన చెందుతారు, కానీ మనం దాని ప్రభావానికి గురయ్యామని మీరు చెప్పలేరు.”
“మేము రాసిన తీర్పులలో కేసు వాస్తవాలపై ఆధారపడి లేని తీర్పులను మీరు చూశారా? ఒక తీర్పు పేరు పెట్టండి” అని CJI అన్నారు.
న్యాయమూర్తులకు యూట్యూబ్ ఇంటర్వ్యూలు చూడటానికి చాలా అరుదుగా సమయం దొరుకుతుందని CJI అన్నారు. యూట్యూబ్ ఛానెల్స్ కాకుండా కథనాన్ని నిర్మించడానికి ప్రయత్నించే మీడియా కూడా ఉందని SG బదులిచ్చారు.
పోలీసులు మరియు దర్యాప్తు సంస్థలు న్యాయవాదులను పిలిపించే ధోరణిపై జస్టిస్ కె.వి. విశ్వనాథన్ మరియు జస్టిస్ ఎన్.కె. సింగ్‌లతో కూడిన ధర్మాసనం ఆందోళన వ్యక్తం చేసి, ఈ విషయాన్ని భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తికి నివేదించిన తర్వాత సుమోటో కేసును స్వీకరించింది. నిందితుడి తరపున వాదించిన న్యాయవాదికి గుజరాత్ పోలీసులు సమన్లు జారీ చేసిన కేసులో ఈ పరిణామం జరిగింది. న్యాయవాదికి జారీ చేసిన నోటీసును నిలిపివేస్తూ, న్యాయవాదులను పిలిపించడం న్యాయవాద వృత్తి స్వాతంత్ర్యాన్ని దెబ్బతీస్తుందని మరియు తత్ఫలితంగా న్యాయ నిర్వహణపై ప్రభావం చూపుతుందని ధర్మాసనం అభిప్రాయపడింది. జస్టిస్ విశ్వనాథన్ ధర్మాసనం జోక్యం చేసుకున్న తరువాత, జూలై 4న సుమోటో కేసు నమోదు చేయబడింది.
కేసు : కేసు : సంబంధిత సమస్యల దర్యాప్తు సమయంలో చట్టపరమైన అభిప్రాయం ఇచ్చే లేదా పార్టీలకు ప్రాతినిధ్యం వహించే న్యాయవాదులను సమన్లు చేయడం | SMW(Cal) 2/2025
